HTML 4.0x な掲示板等

SA 2000/03/26(日) 07:38:12
HTML 4.0x な掲示板やチャットのスクリプトを配布しているところありませんか？
できれば外部CSSファイル使っているもの。
今は改造してやっているのですが、作業が大変で・・・。
ちなみに、私はPerl分かりません。

Ichi [HomePage] 2000/03/26(日) 07:51:55
HTML 4.0(strictですね？)な掲示板ですか...見たことありません。
CSSまで使うと、初心者に敷居が高くなるためではないでしょうか。

私自身はいま高速に表示するツリー掲示板を作っているのですが、
これはゆくゆくは HTML 4.0 準拠にする予定です。
(βバージョンを公開中です)

びーだま [E-Mail] 2000/03/26(日) 12:10:52
わたしも、Strict で書こうと思ったんですが挫折しました。(^^;
でも、HTML 4.01 Transitionalで外部CSSを使っています。

ごめんなさい、実はこれ、執筆中のCGI掲示板本のサンプルに入れるつもり
なので、それまでは非公開の予定です。

一応初心者向けということで進めているので、サンプルにはちょっと通好みな
CSS版と、わかりやすいHTML版を入れようと思っています。

掲示板作りに便利な関数集とか、テンプレート形式でカスタマイズ
可能なこととか、その辺が売りになると思います。

でも出るのって、夏頃かな・・・(^^;

安芸川晴海 2000/03/26(日) 20:02:05
現在、次のような仕様で掲示板を作成しています。
　HTML 4.01 Strictで出力する。
　外部スタイルシートを使用。
　書き込み時のオプションでタグを使用可能。勿論、HTML 4.01 Strictに存在しない要素や、使用を許可すると危険なものは不可。
　空要素を除き、タグの省略は許可しない。タグ使用モードでの書き込み時には、well-formedかどうかをチェック。（これは設置時のオプションになると思います）

完成し次第、フリーで公開する予定ですが、ただ、私はPerl初心者ですし、掲示板の作成は初めてなのでいつできることやら……。ひょっとしてびーだまさんの本のお世話になって完成することになるかもしれません。

SA 2000/03/26(日) 23:25:16
みなさんありがとうございます。

私が昔改造した掲示板は、HTML 4.0 Strict ですが、
2000年問題等でバージョンアップするとまたやり直しですね。

安芸川晴海さんのは要素チェックもあるようで、よさそうですね。
期待しています。

＞HTML 4.0(strictですね？)
掲示板はStrictでお願いします。
チャットならばフレームも仕方ないところです。

SA 2000/03/26(日) 23:40:36
XHTMLで書かれたサイトなら見つけたのですが・・・
参考まで。

http://www.08.alphatec.or.jp/~kaoru/index.html
掲示板はこれ
http://www.st.csce.kyushu-u.ac.jp/~k_takeda/cgi-bin/bbs.cgi
IE4では見ることさえできませんが・・・

YOS 2000/03/27(月) 03:22:55
私の場合、作ろうと思えば簡単に作れるし、今すぐにでも公開したいのですが、今のところはまだ全然喜ばれないと思うのでTransitionalにしてます。
配布目的でStrictはまだ時期尚早だと思う・・・

てきとー 2000/03/27(月) 03:44:08
> 配布目的でStrictはまだ時期尚早だと思う・・・
少数でもニーズはあるから時期尚早でもないと思いますけど。

Ichi 2000/03/27(月) 05:26:49
すいませんでした。良く考えたらstrictではtargetが使えないので
私のツリー掲示板はstrictにはなり得ません。(HTMLファイル書き出し部が
4つのサブルーチンに集約されているので行けると思ったのですが)
targetが使用されている以外はstrictといったところまでならなんとか。
というわけでこれは目的に添いませんね。すみませんでした。

びーだま [E-Mail] 2000/03/27(月) 08:47:03
実際に書いてみるとわかりますが、Strict で行けないのは、
Ichi さんのおっしゃっている、target 属性くらいなのです。

フレームセットを使いたい限り、Strict には挫折するって
ことです。

Transitional としているのは、ほぼ、target のためだけ
と言っても過言ではないかも。

それより、キモなのは、Transitional にするか、Strict
にするかではなくて、HTMLで見た目を作り込むか、CSSに
分割するかですよね。 YOS さんの問題もおそらくこちら
に当てはまるものであると思いますが、どうでしょうか。

CSS に忠実なUAってたしかに、まだに少ないですからね、
配布を考えているなら、2バージョン(どちらも Transitional
ですがHTMLのみとHTML+CSS)をつくる。と考えた方が妥当
に思います。

ＸＡＮＡＤＵ 2000/03/27(月) 11:37:18
確かにフリーで配布されているCGIを使う層は初心者が圧倒的多数ですからね。見た目のカスタマイズでCSSを使うのは敬遠されるでしょうし、NNの切り捨てを割り切れない人も多いと思いますね。

>すいませんでした。良く考えたらstrictではtargetが使えないので

私はStrictにもTARGET属性だけは残して欲しかったと思います。

極貧 2000/03/27(月) 13:23:50
ボクは前 XHTML 1.0 Strict で書き直したことあったんですが、
やっぱ自己満足でしょう。こういうの。
IE5 以外だととても見られんし、不評だったのでフツーに戻しました : -)

びーだま [E-Mail] 2000/03/27(月) 13:29:17
> 私はStrictにもTARGET属性だけは残して欲しかったと思います。

HTML論理構造を突き詰めてゆくと、target アトリビュートは物理
属性を決める属性なので、入っていないというのが理由でしょうね。

実際上、ブラウザでのフレーム制御のためには無いのは、ちと厳しい
ですが・・・(^^;

--- 話は変わり ---

掲示板のようなシステムでCSSを採用するのは、私は理にかなって
いると思うんですよね。

例えば特に、１発言１ページになるようなツリー型の複雑なBBSを
つくろうとした場合、その閲覧ページを、CGIで作り出すならば、
デザイン変更すれば、いつでも、ルックスを変えられるわけなん
ですが、ご存じのようにサーバ負荷を考えたら、スタティックに
した方が効率が良いのです。

そういった場合に、HTMLで出力してしまうと、あとでデザインを
変更したいときに、昔のデザインと今のデザインがちぐはぐになって
しまうのが、ちょっと格好悪いですね。

そんなとき、外部CSSが採用されていれば、１つのいわゆるデザイン
設定ファイルみたいな感覚で、CSSを作れるんです。

実は、この方が初心者にだって簡単です。

掲示版をいじくるために読む必要のある本は、難しいPerlの本では
無くてスタイルシートの本で良いんですから。スタイルシートなら、
オーサリングツールだって結構ありますからね。

HTML 出力部分は、CGI いじらなきゃならないじゃないか！
という声も有るかもしれません。

いいえ、これも、HTMLをテンプレートにしてしまえば、プログラムは
一切いじる必要が無くなります。(強いて言えば、1行目と、保存件数
変などの基本設定を変えたい場合くらいか？　設定ファイルを外部に
してしまえば、それすら、プログラミングの領域をはずれてしまいます。)

この方法を使えば、HTML構造ですらプログラムの外になります。
従って、プログラミングのために何か知識を準備する必要もなく
なりますね。

テンプレートにしてしまっているわけですので、正しいHTMLを書
こうが、我流TipsなHTMLを書こうが、この際関係ない。

そんなら、どうせ配るんならなるべく正しくしておこう・・と、
そんな風に私は考えてますね。。(^^;

と、ここまで書いたところで、お気づきかもしれませんが、私の
いまつくっている掲示板システムは、現在多く流通している CGI
型BBSの用に見せたい表現をつくるためにこつこつプログラムを
みながら改造する必要のあるタイプとはアプローチが違っています。

どちらかというと、HTML知ってりゃなんとなかなってしまうフレキ
シブルタイプなのものです。

また、掲示板システムを自分で作りたい人のために、掲示板をつくる
際に欲しい便利な処理各種

フォームパース（URLエンコードとマルチパート両対応）
文字長チェック
E-mail書式チェック
URL自動リンクチェック
HTMLタグ出力するフィルタ各種（目玉かも）
クッキー取扱い
ログ表示関連各種
排他制御（ファイルシステムに依存しないもの）

　　などなど、全て関数(サブルーチン)化して提供する予定です。

とりあえず、本がFIXしたら、WEBでもお披露目をしたいとは思って
いるところなんですが・・・(^^;

寝起き 2000/03/27(月) 14:29:37
XML使や済むのに。

ぼくわ 2000/03/27(月) 19:31:04
テンプレートとか外部設定ファイルって好きでない。
やっぱシンプルが一番でしょ。こういうの。

忍者 2000/03/27(月) 20:45:57
シンプルにするためのテンプレートであり、外部設定ファイルでしょうに・・・。

y-~~ 2000/03/28(火) 00:05:24
たとえば外部設定ファイルに

$title = "なんたら";
$color = array("#000000", "#..", "#...");
$hoge = "ぽへー";

とかあって、本体で require "./設定ファイル"; なんてのは
ぜんぜんムダでしょう。
C とかでバイナリなら分かるけどこーいうバヤイだめ。

誰 2000/03/28(火) 00:17:33
>実は、この方が初心者にだって簡単です。
XMLのほうが簡単

ちょっときた人 2000/03/28(火) 00:17:42
掲示板なんか、ごてごてスタイルシートや
デザインにこだわりすぎたやつとか
アイコン、色変え、など、すべてやめて、（話題じゃない..）

プレーンなやつがいいと思うよーん

やっぱ掲示板なんか、スピードがダイヂ
べつにW3Cのいうとおりにやらなくても。

表示さえうまくいけば。

SA 2000/03/28(火) 00:23:49
＞XML使や済むのに。
私自身、IE4を使っています。
ですので解釈できないのです。

いろいろあるようですが、色や大きさなどはクラス指定してもらえればperlスクリプトではなく、cssファイルの変更だけで済むので楽だと思います。

配布されてるものの多くは
<FONT><CENTER> ～や
<P align=right><TABLE> ～ </TABLE><BR> や
<TABLE><FORM>～</TABLE><FORM> や
行末<P>や連続<BR>などやってるのが多くて頭が痛くなります。

てきとー 2000/03/28(火) 03:13:14
> 実際上、ブラウザでのフレーム制御のためには無いのは、ちと厳しい
> ですが・・・(^^;
フレームを使うならフレーム定義以外をStrictにせんでもいいとか。
フレーム以外ではtarget属性はいらないでしょうし。

>確かにフリーで配布されているCGIを使う層は初心者が圧倒的多数ですからね。見た目のカスタマイズでCSSを使うのは敬遠されるでしょうし、NNの切り捨てを割り切れない人も多いと思いますね。
そもそも配布したいものを配布すりゃいいんだから、そんなの気にしなくていいと思う。基本的には「僕が(欲しい|作りたかった)ので作りました。一応公開しますので使いたい人は使ってください。」というスタンスじゃないのだろうか。
まあ、「皆に使ってもらいたいんだ。」と思う人もいるのでしょうけど。

まだ解決にしませんか？＞SAさん

誰 2000/03/28(火) 03:34:01
>＞XML使や済むのに。
>私自身、IE4を使っています。
>ですので解釈できないのです。
意味不明です。なんのためのXSLTなんだか。

Ichi [HomePage] 2000/03/28(火) 07:04:40
>SAさん
私事ですみませんが、ツリー掲示板スクリプトを改造して、
改造しやすい様にしました。変数と一部のサブルーチンを変えれば
strictに限りなく近いtransitionalになります。(target...)

にゃあ 2000/03/28(火) 07:12:23
> $title = "なんたら";
> $color = array("#000000", "#..", "#...");
> $hoge = "ぽへー";

> とかあって、本体で require "./設定ファイル"; なんてのは
> ぜんぜんムダでしょう。

そうですか？
パーミッションを変える必要が無いので私は好きです（＾＾）
うちのプロバイダはftpからではなく、telnetから
パーミッションを絶対パスで指定して変更するようになってます。
だから変更が大変面倒なので、私は好きです。

びーだま [E-Mail] 2000/03/28(火) 09:16:04
＞> 実際上、ブラウザでのフレーム制御のためには無いのは、ちと厳しい
＞> ですが・・・(^^;
＞フレーム以外ではtarget属性はいらないでしょうし。

どちらかというと、ここで「フレーム制御」と言っているのは、
分割フレーム以外に、_blank とか _top とか、あるいは、_slef
あたりの使い方についてですね。

_self はどうかと思いますが、_top か _blank はフレームを使わない
時にも指定を指定をしておいた方が、制御という意味で有効だとおもうんですが。
どうでしょう。

びーだま [E-Mail] 2000/03/28(火) 09:33:28
＞どちらかというと、ここで「フレーム制御」と言っているのは、
考えてみりゃ、target「制御」するなら、script 使えばいいんですね。
そうすれば、Strict も達成できるのか。

制御のための script ですもんね。。。

忍者 2000/03/28(火) 10:16:13
_blankはなくても右クリックで代用できるが、_blankがあるとその窓に表示させることができない。指定してあるウザイ。

RR.com 2000/03/28(火) 15:54:42
> そうですか？
> パーミッションを変える必要が無いので私は好きです（＾＾）

全くワケわかりません (´ー`)y-~~

ぐが 2000/03/28(火) 16:06:24
http://www2.famille.ne.jp/~kuwa/perl/
こことかの掲示板はデザイン自体を別ファイルにHTMLで記述するんで、
最初の質問の答えとしては。
同じように、デザインが別ファイルになっている掲示板はいくつかみかけますよ。

ちょっときたひと [HomePage] 2000/03/28(火) 17:07:36
デザイン気にする必要はありません！
見れればいいんです、見れれば。

：-) [E-Mail] 2000/03/28(火) 17:38:50
ぼくは、大事なのはコアだと思うんですよね。
配布目的ならなおさら。
コアだけ提供してデザインはゴジユーにどーぞ、って感じで。

ぽへぇ [HomePage] 2000/03/28(火) 18:35:01
たしかに。
最初のほうの初期設定のとこで

$body = '<body bgcolor="なんたら" text="：-)">';
$font_size = "1";

なんてのはムダ。
必要最低限のモノにしぼるべし。

誰 2000/03/28(火) 19:48:44
>_self はどうかと思いますが、_top か _blank はフレームを使わない
>時にも指定を指定をしておいた方が、制御という意味で有効だとおもうんですが。
>どうでしょう。

てゆかマジでウザイのでどれも要らないと思うんですが。

安芸川晴海 2000/03/28(火) 20:09:31
>ちょっときたひとさん
>表示さえうまくいけば。
>デザイン気にする必要はありません！
>見れればいいんです、見れれば。
同感ですが。しかし、HTML 4.0 Strictで書くとか、CSSを利用するとかを否定する理由には全くならないと思います。
どんなブラウザでも「見られる」状態をもたらすにはHTML 4.0 Strictで書くのが近道ですし、プレーンでシンプルです。
外部スタイルシートにしても、ごてごてと装飾するために使用することも勿論可能ですが、むしろそれは結局掲示板本体をシンプルにするのに役立つわけであり、必要であればスタイルの指定は全くせずに、実際に設置するひとに任せてしまうこともできますよね。
ちょっときたひとさんの主張を実現する一つの方法が、HTML 4.0 Strictであり、外部スタイルシートだと思いますが。

[A]]]]] [HomePage] 2000/03/28(火) 20:10:23
スタイルシートなんか使う人いるのかねえ
めちゃダサいべ、絶対。

でわ

安芸川晴海 2000/03/28(火) 20:15:48
>スタイルシートなんか使う人いるのかねえ
このスレッドが存在することや私の発言からわかるように、います。
どの程度存在するのかは謎ですが。
とりあえず、私個人としてはHTML 3.2やHTML 4.0 Transitionalで無理にスタイルを記述した醜いソースのほうがダサいと思いますが。
あ、でもstyle属性を多用したソースはダサいですね。

あと、 2000/03/28(火) 20:46:21
<font size="1-7" color="#ffffff">とかのほうが
めちゃハイテク、爆
スタイルシートより表示速いでしょ？謎.

ぽーたるはほとんどスタイルシート使ってないでしょ？
（こりまた謎）

スタイルシートこってりは絶対ダサい。
フレームもみにくい（謎謎）

外部CSSもだめだね、すぐ飽きるよ（謎）

：-( [HomePage] 2000/03/28(火) 20:47:40
＠安芸川晴海さん
> どんなブラウザでも「見られる」状態をもたらすにはHTML 4.0 Strictで書くのが近道ですし、プレーンでシンプルです。

ほんとにそうか ?
Strict は <font> とか全く使えない。
そしたらスタイルシートを使う。
スタイルシートは IE ぐらいしかダメだろ。
これじゃ

どんなブラウザでも「見られる」状態

をもたらすのは無理だろう。
どうだ。

：-) [HomePage] 2000/03/28(火) 20:53:31
先を越されましたが、まさにそのとーり。
スタイルシートとか Strict とか自己満足の世界でしょ。
できたソースを見て「う～ん綺麗だ・・」こんな感じ。
訪問者にとっちゃ関係無いし、Strict のページなんか
現時点じゃとても見られるもんじゃないからね。

安芸川晴海 2000/03/28(火) 21:00:16
>どんなブラウザでも「見られる」状態
「見られる」とは「掲示板の発言の内容を入手でき、それに対する発言が可能な状態」のつもりで発言しました。
スタイルシートは、CSSの仕様書などを見れば分かるように、対応していないブラウザで閲覧しても、文書の内容を判読できない、ということはありえません。
とは言え、CSSをまともに解釈できないくせに背伸びをするIE3のようなブラウザではある種のスタイルシート指定が致命的な表示状態をもたらす現実がありますが。「どんなブラウザでも」というのは少々いいすぎであったかもしれませんが、少なくともHTML 3.2よりはましです。
具体的にどちらを選択すべきか、についてはそのサイトを訪れる人々のブラウザ使用状況などに依存することですので、ページ制作者の自由、としか言いようがありませんが、「HTML 4.0とHTML 3.2のどちらがアクセシビリティが高いか」という問いにあえて答えるなら迷う余地なくHTML 4.0です。

>スタイルシートより表示速いでしょ？謎.
ブラウザの処理がどうなっているかは様様でしょうから、一概には言えませんが、IEやMizillaの今後の仕様の予定を見るとその主張は当てはまらなくなっていきそうですね。
それに、ダイヤルアップなどのファイルサイズが表示速度に響く環境においては掲示板の発言量が多い場合、外部スタイルシートが高速化をもたらすでしょう。

安芸川晴海 2000/03/28(火) 21:04:33
>Strict のページなんか
>現時点じゃとても見られるもんじゃないからね。
現在私のページをTransitionalからStrict + CSSに変換中ですが、
Lynx 2.8.1、Mosaic 3.0、Netscape Navigator 3.0、4.5、4.6、Internet Explorer 3.0、5.0、Cello WWW Browser、JustView 3.01U、Mozilla 5.0 R14では何の問題もなく見られるようです。

思ったけど。 2000/03/28(火) 21:12:25
スタイルシートってエラーでないからデバッグ難しいのよね。
ちょっとでもミスったら、表示おかしくなるし、

あまり好きじゃなーいな。

ちょっとちゃちゃいれてみる、見ないでください、
>http://www.st.csce.kyushu-u.ac.jp/~k_takeda/cgi-bin/bbs.cgi
めちゃダサい

>例えば特に、１発言１ページになるようなツリー型の複雑なBBSを
>つくろうとした場合、その閲覧ページを、CGIで作り出すならば、
シンプルなほうがええで。
また、掲示板システムを自分で作りたい人のために、掲示板をつくる
際に欲しい便利な処理各種

>フォームパース（URLエンコードとマルチパート両対応）
>文字長チェック
>E-mail書式チェック
>URL自動リンクチェック
>HTMLタグ出力するフィルタ各種（目玉かも）
>クッキー取扱い
>ログ表示関連各種
>排他制御（ファイルシステムに依存しないもの）
んなもん誰でもできるわい

ひとりごと：W3Cもアホだからねぇ...

見ました 2000/03/28(火) 21:20:57
http://www1.freeweb.ne.jp/~harumi/
ここが安芸川晴海さんのページですね。

タグの大文字小文字は統一したほうがいいですし。

マウス当てるといろ変わるやつもちかちかします

HTMLリファレンスは難しすぎて読むきしない.

：-) 2000/03/28(火) 21:29:47
> 現在私のページをTransitionalからStrict + CSSに変換中ですが、
> Lynx 2.8.1、Mosaic 3.0、Netscape Navigator 3.0、4.5、4.6、Internet Explorer 3.0、5.0、Cello WWW Browser、JustView 3.01U、Mozilla 5.0 R14では何の問題もなく見られるようです。
> http: //www1.freeweb.ne.jp/~harumi/

こういうシンプルなデザインだから Strict にしても
だいじょーぶなんでろう。

>> フォームパース（URLエンコードとマルチパート両対応）
>> 文字長チェック
>> E-mail書式チェック
>> URL自動リンクチェック
>> HTMLタグ出力するフィルタ各種（目玉かも）
>> クッキー取扱い
>> ログ表示関連各種
>> 排他制御（ファイルシステムに依存しないもの）
> んなもん誰でもできるわい

同感。

＞思ったけど。 2000/03/28(火) 21:43:26
>スタイルシートってエラーでないからデバッグ難しいのよね。
>ちょっとでもミスったら、表示おかしくなるし、
>あまり好きじゃなーいな。
それはHTMLで無理やりデザインした時も同じことですが……．

>ちょっとちゃちゃいれてみる、見ないでください、
>>http://www.st.csce.kyushu-u.ac.jp/~k_takeda/cgi->bin/bbs.cgi
>めちゃダサい
そのページがダサいかどうかはともかく。
残念ながらCSSには「ダサいデザインセンスをダサくなくする」といった効果は期待できません。こればっかりはしょうがないです。

>>例えば特に、１発言１ページになるようなツリー型の複雑なBBSを
>>つくろうとした場合、その閲覧ページを、CGIで作り出すならば、
>シンプルなほうがええで。
シンプルなHTML4.0を出力するのだと思いますが。文句あります?
>>また、掲示板システムを自分で作りたい人のために、掲示板をつくる
>>際に欲しい便利な処理各種
>>フォームパース（URLエンコードとマルチパート両対応）
>>文字長チェック
>>E-mail書式チェック
>>URL自動リンクチェック
>>HTMLタグ出力するフィルタ各種（目玉かも）
>>クッキー取扱い
>>ログ表示関連各種
>>排他制御（ファイルシステムに依存しないもの）
>んなもん誰でもできるわい
んなもん誰でもできるわけじゃないからCGI屋は今日も大繁盛。

>ひとりごと：W3Cもアホだからねぇ...
それはあなたの私見に過ぎませんね。

安芸川晴海 2000/03/28(火) 21:52:36
>>また、掲示板システムを自分で作りたい人のために、掲示板をつくる
>>際に欲しい便利な処理各種
>>フォームパース（URLエンコードとマルチパート両対応）
>>文字長チェック
>>E-mail書式チェック
>>URL自動リンクチェック
>>HTMLタグ出力するフィルタ各種（目玉かも）
>>クッキー取扱い
>>ログ表示関連各種
>>排他制御（ファイルシステムに依存しないもの）
>んなもん誰でもできるわい
「ちょっとした知識があれば誰でもできること」の解説を否定なさるのでしたら、そもそも「とほほのWWW入門」は存在しなくて良い場所です。私のようなPerl初心者にはありがたい解説と思われますが。

>＞思ったけど。 2000/03/28(火) 21:54:19
>>>また、掲示板システムを自分で作りたい人のために、掲示板をつくる
>>>際に欲しい便利な処理各種
>>>フォームパース（URLエンコードとマルチパート両対応）
>>>文字長チェック
>>>E-mail書式チェック
>>>URL自動リンクチェック
>>>HTMLタグ出力するフィルタ各種（目玉かも）
>>>クッキー取扱い
>>>ログ表示関連各種
>>>排他制御（ファイルシステムに依存しないもの）
>>んなもん誰でもできるわい
>んなもん誰でもできるわけじゃないからCGI屋は今日も大繁盛。
それはあなたの私見に過ぎませんね。

SA 2000/03/28(火) 21:54:50
[[解決]]
こんな議論望んでないので解決！
あとは他でやってください

あのさ 2000/03/28(火) 21:56:43
上のほうにあるけど、

>フォームパース（URLエンコードとマルチパート両対応）
>文字長チェック
>E-mail書式チェック
>URL自動リンクチェック
>HTMLタグ出力するフィルタ各種（目玉かも）
>クッキー取扱い
>ログ表示関連各種
>排他制御（ファイルシステムに依存しないもの）

すごい得意げに言ってるから

「んなもん誰でもできるわい」

なんだろ。

> それはあなたの私見に過ぎませんね。

だから「ひとりごと」って書いてあんだろ。

GGG 2000/03/28(火) 22:01:28
安芸川晴海さんが
一生懸命相手をしてきたバカは
まちがいなく同一人物ですね。

>GGG 2000/03/28(火) 22:05:38
おまえが一番バカだよ。

SA 2000/03/28(火) 23:27:00
＞SA 2000/03/28(火) 21:54:50
＞[[解決]]
＞こんな議論望んでないので解決！
＞あとは他でやってください

これ、私の発言ではありません。
ほかでも勝手に名前を騙って解決しているのがありましたが、こういう悪戯が流行っているのでしょうか？

>んなもん誰でもできるわい

他人はどうか知りませんが、前にも言ったとおり、私はPerlはわからないのでできません。
できるのはHTML出力部分の改変だけです。

＞<font size="1-7" color="#ffffff">とかのほうが
＞めちゃハイテク、爆
＞スタイルシートより表示速いでしょ？謎.

私の場合、
p{text-indent:1em}
em{color:#c00;background-color:#66f}
のような指定も多いです。
<p>　文中に<font size="5" color="#ff0000">赤</font>があります。</p>
よりも、
<p>文中に<em>強調</em>があります。</p>
がすっきりしているように感じるのは気のせいですか？

私が求めているのは正しい文法のHTMLを吐くスクリプトです。
スタイルシートの是非について、これ以上はほかでやってください。

＞とほほさんへ
騙り防止機能をつけてみてはどうでしょうか？
やっぱり難しいでしょうか？

AS 2000/03/28(火) 23:37:29
>これ、私の発言ではありません。
>ほかでも勝手に名前を騙って解決しているのがありましたが、こういう悪戯が流行っているのでしょうか？

悪戯ではないと思う。
状況を考えずにいつまでも解決マークを付けないあなたにも責任の一端がある。

てきとー 2000/03/28(火) 23:37:39
> 騙り防止機能をつけてみてはどうでしょうか？
> やっぱり難しいでしょうか？
どうやって認証するのかに興味があります。

てきとー 2000/03/28(火) 23:38:35
>ASさん
「SA 2000/03/28(火) 23:27:00」が騙りという可能性もあるとか。

SA 2000/03/28(火) 23:48:16
＞悪戯ではないと思う。
＞状況を考えずにいつまでも解決マークを付けないあなたにも責任の一端がある。

未解決という状況です。
終了ならまだしも、解決ではおかしいでしょう？

＞> 騙り防止機能をつけてみてはどうでしょうか？
＞> やっぱり難しいでしょうか？
＞どうやって認証するのかに興味があります。

発言者がパスワードを入力して、それを暗号化したものを表示させればいいと思います。
暗号化の方法を見破られたらそれまで。

てきとー 2000/03/28(火) 23:56:03
> 未解決という状況です。
つまり、自分で作るまたは改造すればいいものを横着してあるかどうかわからないものをこれまた横着して他人に教えてもらおうということによって、ラウンジが荒れたところでまったく問題などありゃしないということでしょうか？

> 発言者がパスワードを入力して、それを暗号化したものを表示させればいいと思います。
> 暗号化の方法を見破られたらそれまで。
なるほど。見破られたら見破られる方が悪いということですか。あとは誰が実装するかが問題ですね。

びーだま [E-Mail] 2000/03/29(水) 00:03:58
確かに掲示板に必要な各種処理は、ちょっと知ってりゃ誰でも
出来ることばかりです。

でも、出来ることとやることは別物です。

はっきり言って、私だって、たとえ自分で出来ることでも、普段
ならもう既にある物があればそれを使います。何を利用するのか、
または、何を新しく作るか、それを決めるのはその人の勝手です。

また、さして、私が作らなくても似たものはWebを探せば腐るほど
あるものばかりですから、そういうの見つけてきて、いろいろ試し
てみるのは良いことでしょうし、探す苦労、作る苦労を惜しまない、
あるいは苦とも思わない人ならば、その方がいろいろ身にもつくで
しょうから、そうした方が良いでしょう。

---
高速化について

HTMLにするか、CSSつかうかなど、いろいろ意見があるみたいです
が、そんな見てくれの構造の問題を論じるより、CGIで出力される
ならそこの処理方法とかデータ構造をなんとか考えた方がよっぽど
高速になりますね。

ぶっちゃけちゃ話、表示されるまで待たされるのはここが問題なん
でしょう。

びーだま [E-Mail] 2000/03/29(水) 00:08:18
つっこまれる前に書いておこう。

> 高速化について

なら、なんでわざわざPerlでかくの？　Cで書けばいいじゃん。

それもありでしょう。有効だと思います。

でも、私には、そんなん、どーだっていいです。
そうしたい人はその道を歩めばよろしい。

：-) 2000/03/29(水) 00:27:15
びだまへ。
せっかく今までつみかさねてきたイメージが壊れてますねぇ。
あなたもう終わり。

> なら、なんでわざわざPerlでかくの？　Cで書けばいいじゃん。

そら C が分からないとか perl だとたくさん資料があるから楽とか
だからだろ。

：-| 2000/03/29(水) 00:39:43
はやとちり ?

とほほ 2000/03/29(水) 03:27:29
> ＞とほほさんへ
> 騙り防止機能をつけてみてはどうでしょうか？
つけたいですね・・・

ただ、このトピックの、Strictを追求するための議論や情報なんかは
個人的には好きですよ。

ただし・・・
「XML使や済むのに。」
→「未対応ブラウザも多いですがXMLを使う手もありますね。」
「なんのためのXSLTなんだか。」
→「たしか、IE4でもXSLTを使えばできますよ。」
のような表現だと、場が荒れないで、一連の悪質な書き込みなどが
減るのではないかと思います。

ここ最近発生している「険悪な雰囲気」の多くが、上記のような
「見識者」の「トゲのある表現」を発端にしていることが多いように思いますので、
今一度御自分の発言の「トゲ度」の見直しをお願いいたします。

騙り禁止 2000/03/29(水) 03:57:42
>「XML使や済むのに。」
>→「未対応ブラウザも多いですがXMLを使う手もありますね。」
だからブラウザは関係ないでしょ。そういうこと書くから関係あると
思ってしまう人が増える。

>「なんのためのXSLTなんだか。」
>→「たしか、IE4でもXSLTを使えばできますよ。」
たしか、じゃなくて絶対です。
そういうこと書くから曖昧な知識でわけのわからんことを言い出す
人がふえる。

>ここ最近発生している「険悪な雰囲気」の多くが、上記のような
>「見識者」の「トゲのある表現」を発端にしていることが多いように思いますので、
>今一度御自分の発言の「トゲ度」の見直しをお願いいたします。
いいからとにかく誰かソースください、という内容の質問者の
発言のほうがトゲ度かなり高し。

>騙り禁止 2000/03/29(水) 05:19:44
あなたのトゲ度もかなり高いですよ(笑)

ごん 2000/03/29(水) 06:47:04
>とほほさん
あの…ここ（ラウンジ）、ホスト名表示とか、IPアドレス表示とか、あるといいな…と思います。
ない方が初心者は発言しやすいですけど、人が多くなると色々ありますよね…

質問内容、議論内容とずれた発言ですみません…

Ichi [HomePage] 2000/03/29(水) 06:51:05
騙りは、メールアドレスで判別すれば良し。
メールアドレスを定めれば個人は一意に定まりますからね。
で、パスワードを設定すれば良い。

>Ichi 2000/03/29(水) 12:11:56
メールアドレスぐらい誰でも人の入れれる

＞>Ichi 2000/03/29(水) 12:28:46
ハンドル……主キーにはなりえない
メールアドレス……主キーになりえる
ということだと思いますが。

カモメ 2000/03/29(水) 12:55:37
というか、管理者が不適切な発言をビシビシ削除すればいいんだよね。
そして以後、煽りがあったという事実にすら触れない。
これだけ書き込みの多いのに管理人削除がほとんどないというのは絶対におかしい。
BBSに昼間アクティブな管理人がいないというのも問題かも。
昼間も動けて信頼のおける副管理人を探せばいいのに。

>カモメ 2000/03/29(水) 13:16:08
削除したら面白くない...

あと、ハンドル÷64のあまりと、メアド÷64のあまり
で、それを塩(salt?)にしてMD5、DES?とかで、削除パスを暗号化。
んで、塩(salt?)の部分を取って表示するのねん

dddd 2000/03/29(水) 18:05:07
>というか、管理者が不適切な発言をビシビシ削除すればいいんだよね。
おまえがソレやって良し。ビシビシ削除しれ。

>ごん 2000/03/29(水) 19:21:49
>あの…ここ（ラウンジ）、ホスト名表示とか、IPアドレス表示とか、あるといいな…と思います。
>ない方が初心者は発言しやすいですけど、人が多くなると色々ありますよね…
初心者が追い込まれるだけだったりして。

ＳＴＯＰ 2000/03/29(水) 19:40:56
関係ない方向に行ってる…
IP表示に関しては緑ラウンジ http://www.wakusei.ne.jp/twn/lng/green/wwwlng.cgi
スタイルシートは青ラウンジ http://www.wakusei.ne.jp/twn/lng/blue/wwwlng.cgi
でやるべきでは？

このトピで既に７２件あります、[過去□日分の…]を使う時に
非常に読みにくくなるので本題に関しては新規質問にしませんか？ > SA氏

ごん 2000/03/29(水) 23:46:47
>STOPさん
緑ラウンジや青ラウンジがある事、知りませんでした…
そうですね、そこで同じ様な内容がありました。
別に発言するべきでした。すみません。

ＥＭＩ [E-Mail] 2000/03/30(木) 01:39:21
本題に戻って‥‥‥
とりあえず、HTML4.01Strictで作った掲示板ならあります。
配布はしてませんけど。
一応、ValidなHTMLを吐き出すようにはなってます。
テスト用の掲示板もあるけど、アレな状態なので非公開。(^^;

てきとー 2000/03/30(木) 01:52:07
> 配布はしてませんけど。
それなら無意味です。あるのはわかってます。配布しているものを探しているのです。

ＥＭＩ 2000/03/30(木) 02:23:18
舌足らずでした。そのためにメールアドレスを明記したわけです。
メールくれれば、ソースの提供などに応じます。

てきとー 2000/03/30(木) 02:41:47
なるほど。気づきませんでした。って普通は気づきませんが(謎)。

Ichi [HomePage] 2000/03/30(木) 06:33:25
>メールアドレス……主キーになりえる
そう言うことです。基本の
個人を特定する->パスワードで認証
です。

ＥＭＩ 2000/03/30(木) 11:16:04
そりゃあ気づかないでしょう。俺も、書き終えるまで気が付きませんでした。

dddd 2000/03/30(木) 11:27:12
>>メールアドレス……主キーになりえる
>そう言うことです。基本の
>個人を特定する->パスワードで認証
>です
よくわかんない。

>EMI 2000/03/30(木) 12:38:51
公開すれば。

>笑み 2000/03/30(木) 13:12:25
そんなめんどいことやってられん。
公開しましょう。

｡胼MI 2000/03/30(木) 13:20:33
アレな状態なのを見たい

｡胼MI 2000/03/30(木) 13:25:15
質問、意見、冷やかしなどのメー･・呂海舛蕕砲匹Δ勝｣HTML大歓迎です。質問、意見、冷やかしなどのメー･・呂海舛蕕砲匹Δ勝｣HTML大歓迎です。

ＥＭＩ 2000/03/30(木) 15:15:12
公開するためのサイトがないから公開できない。
公開できるんなら、俺も公開したいんだけどね。

｡胼MI 2000/03/30(木) 18:18:37
いみふめー

a 2000/03/30(木) 18:45:44
いい加減やめたら～
上に上がってくるとついクリックしちゃう...。

もし続けたいなら、別スレッドにして、なんたって８７件なんだから...。

>EMI　>a 2000/03/30(木) 19:03:49
>ＥＭｉ
無料WEbサーヴィス(?)のところでアカウントとってきて
あげて、ここにアドレスかけばええの。

>a
別スレッドにしてもあがるのはいっしょ
もっとほかの所でやるのかな?

>EMI 2000/03/30(木) 20:30:39
> 公開するためのサイトがないから公開できない。
とかいっているけどお前サイト公開してなかったっけ？
最悪な掲示板おいてたところ。

どうでも 2000/03/30(木) 20:31:20
いいけどお前もう出てこないんじゃないの？＞ＥＭＩ

EMIの掲示板 2000/03/30(木) 20:37:30
公開してください公開してください公開してください公開してください
公開してください公開してください公開してください公開してください

石橋ですが 2000/03/30(木) 20:52:45
ゴマキ大好きみたい。

Strict って舌苔臭くてイヤです。

hiro-kim 2000/03/30(木) 21:50:26
匿名であることをいいことに，相手をお前よばわりする輩が出てきましたか。
掲示板の管理者として，発言削除という形で介入すべきだと私は思います。
この種の発言の掲載を放置しておくというのは，EMIさんに対して失礼です。

hiro-kim 2000/03/03(金) 14:01:34
../200003/00030059.htm
私は，BBSの設置・管理者にはある種の責任があると思います。
不特定多数から発せられる発言に対し，
事前に責任を持つことはもちろん不可能なわけですが，
自分の設置したBBSを適宜，事後的にチェックし，発言をそのまま掲載し
続けておくかどうかを判断しなければならない責任があると思います。
「これは私が発言したわけではないので，私の判断では削除できない」
とは言えないということです。これはBBSの設置・管理者の責任だと思います。

以上，とほほさんにも直接Emailしておきます。

dddd 2000/03/30(木) 22:00:51
"済み"になったら書き込めない仕様にするとか。

とりあえずこっちはここまで。 2000/03/30(木) 23:07:54
[[解決]]
続きはこちらで
../200003/00030590.htm
一覧表示が見にくくなるので追加発言しないでください。

＞とりあえずこっちはここまで 2000/03/30(木) 23:38:35
なぜスレッドを分割するんだー？
もっとみにくくなるぞ

ぴーだま 2000/03/30(木) 23:44:33
こんにちは。
ぼくは Strict 信者ですので。よろしく。

とほほ 2000/03/31(金) 01:10:26
脱線話も多くなってきたので、このトピックはひとまずここで
打ち切りとさせてください。
追加質問・発言は、新規トピックでお願いいたします。

トゲ発言の削除に関しては賛否両論があるようなので、検討させてください。

：-) 2000/03/31(金) 13:21:08
99 件じゃ区切り悪いので。 (´ー`)y-~~

[上に] [前に] [次に]