Photoshopで、ＰＮＧファイルのサイズを抑えるには？

ＧＮＰ 2000/02/11(金) 03:19:16
Photoshopで *.png にすると、ＪＰＧやＧＩＦに比べてファイルサイズが数倍になってしまいます。また、インデックスカラーにして減色すると、色調が変わってしまいます。（Win98 Ver.5.02）

Photoshopで、ＰＮＧファイルのサイズを抑えるには、どうすれば良いのでしょうか？

猫 2000/02/11(金) 03:50:17
../200001/00010252.htm

ＧＮＰ 2000/02/11(金) 23:33:09
＞../200001/00010252.htm
これって、紅月燐火氏のBTJ32でＰＮＧにしてますよね？
Photoshopで、ＰＮＧファイルのサイズを抑えたいので、ご存知の方は教えてください。

がんま [E-Mail] 2000/02/12(土) 00:07:03
Photoshopのバージョンは何をお使いでしょうか？
一応、自分が試した幾つか方法を書きますね。

Ver4の場合：
　このバージョンでは「ファイル」→「別名保存」でしか
　PNGファイルは作れないようです。

　元画像を開いて別名保存を選択し、出てくるファイルウインドウにある
　「別名の保存」のところから「保存形式を指定」します。
　この場合は「PNG」を選択する訳ですが、選択して「保存」ボタンを
　押すと「PNG設定」のダイアログ（っていう名前だったかな）が出ます。
　そこには「インターレース」と「フィルタ」の各種ラジオボタンが
　表示されています。

　私は、このラジオボタンは「なし」の設定で試してみました。
　元画像は 200*40のバナー画像で容量は「78KB」あります。

　先の方法で保存すると、約7.4KBになりました。

　今度はこれを「インデックスカラー」で「減色」させてから
　PNG保存をすると、約6.5KBになります。

Ver5.5の場合

　このバージョンでは「ファイル」→「Web用に保存」と言う項目があるので
　選択すると、別画面が表示されて、PNG・JPEG・GIFの保存データが、これで作れます。
　これは、ちょっと細々した項目があるので、ちょっとここでは
　説明し難いので…　すみません。

ＧＮＰ 2000/02/12(土) 00:47:25
＞Photoshopのバージョンは何をお使いでしょうか？
（Win98 Ver.5.02）って、最初に書きましたけど。

＞今度はこれを「インデックスカラー」で「減色」させてから
＞PNG保存をすると、約6.5KBになります。
上記バージョンでは、「インデックスカラー」で「減色」させると「彩度」が高くなってしまいます。ＪＰＧやＧＩＦでは気になる程ではないのですが。

この現象は、僕だけなんでしょうか？
他の方からのご意見をお待ちしております。

がんま [E-Mail] 2000/02/12(土) 01:38:18
＞（Win98 Ver.5.02）って、最初に書きましたけど。

　すみません、見落としていました（どこに目を付けているんだ？私）

＞上記バージョンでは、「インデックスカラー」で「減色」させると「彩度」が高くなってしまいます。

　私が作ったバナーも彩度は高くなっています。
　Ver4でも5.5で試しても、結果は同じで、高くなってしまうようです。

まさや [E-Mail] 2000/02/12(土) 09:42:20
ずーっといろんなところで言われ続けているようにフォトショップの
減色はぜんぜんきれいじゃありません。
でも、「まあ、いいか」と思う方はそのままやればいいし、どうしても
気になる方は、別に減色ソフトを使用して色数を減らしてから、
もう一度フォトショップに持ち込んでPNG化するとよいでしょう。
PNGは高圧縮率ですが、あくまでも「同じ色数なら」と条件がつきます。

ＧＮＰ 2000/02/13(日) 00:53:52
＞フォトショップの減色はぜんぜんきれいじゃありません。
まさやさんは、Photoshopを使ったことがありますか？
インデックスカラーで減色したＧＩＦは、「きれいじゃない」なんて言えませんよ。

２５６色しか保存できないから「きれいじゃない」なんて発言する方がいますけど、「使ったことがない」か、「使い方を間違ってる」と思ってます。圧縮率にもよりますが、ＪＰＥＧより綺麗に感じてる僕です。

あ、「PhotoshopのＪＰＥＧって汚いんだよね～」なんて言われるか？(笑)

まさや [E-Mail] 2000/02/13(日) 01:23:52
私はPhotoshopユーザーですよ。GNPさんと同じ5.02を使っています。
ですから言いますが、Ver.4から汚いし、Ver.5.5になっても汚いそうです。
これはもうアドビは減色をやる気がないのか、やっても出来ないかでしょう。
フリーの減色ツールで64色まで減らしても、アドビのインデックスカラー
より遥かにキレイなことを実経験で知ってますので、ムダな努力をする間に
別ソフトでやることをおすすめします。

tky 2000/02/13(日) 02:27:57
本題とはずれますが、、、
GIFもPNGもウェブ用途にはMacromediaのFireworksが一番！
Fireworksは、photoshop(*.psd)形式も
illustrator(*.ai/*.art)形式でも開けるので、オススメです。
Photoshop/illustratorで作った画像をFireworksで最適化するのが、
ベストだと思います。

ＧＮＰ 2000/02/13(日) 03:08:57
＞まさやさん
＞私はPhotoshopユーザーですよ。
大変失礼しました。

＞フリーの減色ツールで64色まで減らしても、アドビのインデックスカラー
＞より遥かにキレイなことを実経験で知ってますので
文字だけではわかりませんので、是非ともサンプルを見せてください。

＞tkyさん
＞GIFもPNGもウェブ用途にはMacromediaのFireworksが一番！
ご意見、ありがとうございます。
今のところ、ＧＩＦはPhotoshopで充分ですし、ＰＮＧはフリーのPixiaで充分です。
Photoshopで全部できたら作業性が良くなると思ってますが、駄目なら諦めます。

まさや [E-Mail] 2000/02/13(日) 16:29:00
http://homepage1.nifty.com/~masaya/mihon.html
以上、見本です。Fireworksは手元にないので見本は作れません。
せっかくフォトショップ持ってるんだったら、自分でいろいろ実験して
みましょうよ。まだ誰も見つけてない抜け道があるかもしれないし、
そうじゃなくても勉強にはなるでしょう。
ところであえて言わせていただくと、少しくらい「彩度」が高くても、
見る人には関係ないことです。そんなのを気にするのは作った本人
だけ。見る人にとっては画像が重いほうがつらいですよ。

まさや [E-Mail] 2000/02/14(月) 09:58:48
会社に来たんでFireworksの見本も追加。激重です。
しかしFireworks、サイズ・クオリティ共にweb利用に限ればadobeを凌いでますね。

GNPさん＞
ケンカ売りたいわけではありませんが、あなたの発言はあまりにも矛盾しています。
＞２５６色しか保存できないから「きれいじゃない」なんて発言する方がいますけど、「使ったことがない」か、「使い方を間違ってる」と思ってます。圧縮率にもよりますが、ＪＰＥＧより綺麗に感じてる僕です。
と言いながら、
＞文字だけではわかりませんので、是非ともサンプルを見せてください。
と言ってみたり。
＞インデックスカラーで減色したＧＩＦは、「きれいじゃない」なんて言えませんよ。
といいながら、
＞今のところ、ＧＩＦはPhotoshopで充分ですし、ＰＮＧはフリーのPixiaで充分です。
と言ってみたり。
結局どうしたいんでしょうねぇ。

みんこ 2000/02/14(月) 10:11:21
え～と減色するつもりがあるなら、最初からWebパレット等で
画像作成することをお勧めします。
PNGの圧縮方法を知らないのではっきりは言えませんが
違う色を２１６パレットで表現しようと思うからドットが混ざるし
その分容量も増える（GIFの場合）訳で。
初めに２１６パレットで色をつけてから減色すれば、
アンチエイリアス部分にもわりとキレイにドットが入るのです。
それぞれのソフトの癖を見抜いて、それに併せた画像を作るのが
一番いいと思います。ソフトはあくまで単なる道具です。

ＧＮＰ 2000/02/14(月) 23:15:00
＞まさやさん
＞ケンカ売りたいわけではありませんが、
別に、僕もケンカを買いたくないです。

＞あなたの発言はあまりにも矛盾しています。
＞＞２５６色しか保存できないから「きれいじゃない」なんて発言する方がいますけど、「使ったことがない」か、「使い方を間違ってる」と思ってます。圧縮率にもよりますが、ＪＰＥＧより綺麗に感じてる僕です。
＞と言いながら、
＞＞文字だけではわかりませんので、是非ともサンプルを見せてください。
＞と言ってみたり。
どこか矛盾してますか？
まさやさんが制作されたサンプルを見せていただきましたが、２５６色では元画像よりキレがあって、どれも綺麗に見えました。６４色ではグラデーションが潰れてしまったものの、十分に実用レベルだと思います。
＞少しくらい「彩度」が高くても、見る人には関係ないことです。
ＰＮＧの方は、「少しくらい」ではなく「遥かに」では？

また、
＞フォトショップの減色はぜんぜんきれいじゃありません。
と発言があったので、
＞インデックスカラーで減色したＧＩＦは、「きれいじゃない」なんて言えませんよ。
と書きました。ＰＮＧでは「彩度」が高くなりますが、ＧＩＦなら（略）
＞＞フリーの減色ツールで64色まで減らしても、アドビのインデックスカラー
＞＞より遥かにキレイなことを実経験で知ってますので
＞文字だけではわかりませんので、是非ともサンプルを見せてください。
まさやさんとしては、ＧＩＦでも「フォトショップの減色はぜんぜんきれいじゃない」、「アドビのインデックスカラーより遥かにキレイ」というサンプルを、mihon.htmlに公開されたわけですよね？
（僕としては、mihon.htmlを見る限り「ぜんぜんきれいじゃない」とか「遥かにキレイ」とは思えませんでした。いや、色相・明度（照度）・彩度とも比較すれば違いはわかりますが、「遥かに」ではないということです）

＞あなたの発言はあまりにも矛盾しています。
＞＞インデックスカラーで減色したＧＩＦは、「きれいじゃない」なんて言えませんよ。
＞といいながら、
＞＞今のところ、ＧＩＦはPhotoshopで充分ですし、ＰＮＧはフリーのPixiaで充分です。
＞と言ってみたり。
話の前後関係が見えませんけど、こちらも矛盾してますか？

それから、
＞ＰＮＧはフリーのPixiaで充分
と書いたのは、
＞MacromediaのFireworksが一番！
に対してのレスです。「わざわざお金を出さなくても」と思ったのですが、FireworksがフリーウェアならダウンロードできるＵＲＬを教えてください。

＞結局どうしたいんでしょうねぇ。
「Photoshopで、画質を落とさずにＰＮＧファイルのサイズをおさえたい」です。（「画質を落とさずに」は、実用的な許容範囲で）

＞みんこさん
＞減色するつもりがあるなら、最初からWebパレット等で
＞画像作成することをお勧めします。
「減色する」のが目的ではないので、「減色しなければサイズはおさえられない」、「減色してＰＮＧで保存すれば画質（彩度）が変わる」というなら諦めます（すべて、Photoshopでの話）。

「ＰＮＧ、ＰＮＧ」と騒いでたスレッドがあったので、時代に乗り遅れまいとしたのが発端です。でも、「ＰＮＧ」は減色しなければ実用的にならないなら、素直にＪＰＥＧやＧＩＦにします。

＞ソフトはあくまで単なる道具です。
なるほど。道具は通常ハードウェアを指しますが、それを凌ぐ言葉だと感じました。ン十万円もするカメラやレンズも、僕にとっては映像を切り取るための単なる道具ですが、ソフトも単なる道具なんですね。

あ、長文ですみません。＞ＡＬＬ

まさや [E-Mail] 2000/02/15(火) 00:16:59
じゃあ素直にGIFかJPGを使ってください。
見本は消しちゃいます。

ＴＥＤ [E-Mail] 2000/02/15(火) 01:08:52
PNGは、ライセンス問題で揉めているGIFの「それなりに性能のいい代用品」であるのですが、決して「画期的な性能を誇る夢のようなフォーマット」という訳ではないと思います。

PNGで画像を保存する場合には、
・サイズは相応に大きくなるが、GIFのように減色もせずJPEGのように画質も落とさず、高画質での保存ができる（他の形式では代用できない）。
・GIFのように減色すれば、GIFよりもやや小さめのサイズに抑えられる。
の、いずれかメリットを選んで保存する事になります。
感触としては、フルカラー保存に選択対応したGIFの上位版、という印象になります。

また、
・ユニシスのライセンス問題に抵触することがない。
という利点も挙げられますが、Photoshop のように、ユニシスから正式なライセンスを得ているソフトウェアを使っている場合、まったく気にすることはありません。
下記サイトのように、アンチGIFサイトとして周囲にアピールするという目的を含んでいるのなら話は別です。
http://www3.cds.ne.jp/~marimo/anti-gif/index.html

ＴＥＤ [E-Mail] 2000/02/15(火) 01:26:43
なお、PNGの圧縮率は減色のみならず、圧縮に使用したソフト（の圧縮アルゴリズム）によっても多少、圧縮率が変化する場合もあるようです。
マシンパワーを犠牲にして、多少圧縮率の高いアルゴリズムを選択して保存できるソフトも幾つかあります。Vecterにあったものを紹介します。
http://www.vector.co.jp/soft/win95/art/se075918.html

ただし、「画質を落とさず減色もせずに、PNGファイルのサイズを256色のGIF以下に抑える」というレベルまでは至りません。保存する画像にもよりますが……。

なお、Photoshopでその方法（圧縮レベルの指定）が行えるかどうかは知りませんが、ネット上での知り合いの方が「PhotoshopのPNGの保存は性能悪い」とこぼしていたので、残念ながらあまり圧縮効率は高くないのだと思われます。

ＧＮＰ 2000/02/15(火) 23:51:22
＞ＴＥＤさん
＞Vecterにあったものを紹介します。
ありがとうございます。早速、PngSaverをダウンロードしてみました。
（まだインストールはしてませんが）

＞PhotoshopのPNGの保存は性能悪い
確かに色々とやってみたら、PhotoshopのＰＮＧ化は、まだまだ実践で使えるレベルではないように思えてきました。そこで、当初の質問と路線が変わってしまうのですが、Photoshopで制作した画像を「減色＆ＰＮＧ保存」で最適なのは、次のどれでしょうか？

(1)インデックスカラーで減色→８bitのＢＭＰで保存→他のソフトでＰＮＧ化
(2)２４bitのＢＭＰで保存→他のソフトで減色→PhotoshopでＰＮＧ化
(3)２４bitのＢＭＰで保存→他のソフトで減色→他のソフトでＰＮＧ化

今のところ、僕の環境では(1)しか試せないのですが、３通り試せる環境の方がいましたら、ご意見をお聞かせください。また、これ以外の方法をご存知であれば、ご紹介願います。

やも 2000/02/16(水) 00:37:53
インデックスカラー化する際にはいくつかオプション選べたと思うのですが（使用中の色を全て割り付ける・・・など）、このスレッドではその点言及されておりません。別の「インデックスカラー化」のことでしょうか。

ＧＮＰ 2000/02/16(水) 23:29:07
＞やもさん
＞このスレッドではその点言及されておりません。
言及するまでもなく、システム(Windows)、Web、RGBカラーを均等に割り付けるなど全て試しましたが、結果（減色してＰＮＧで保存すると色調が変わってしまうこと）は同じようでしたので、特に触る必要性を感じませんでした。

＞別の「インデックスカラー化」のことでしょうか。
「イメージ」→「モード」→「インデックスカラー」のほかに、「インデックスカラー化」ってあるんですか？

まさか、「ポスタリゼーション」じゃないですよね？

やも 2000/02/17(木) 01:18:05
＞まさか、「ポスタリゼーション」じゃないですよね？
失礼(^^;;)　確かに色変わりますが、スポイトで拾ってわかる程度の違いですからなぜそんなにこだわるのかと思っての発言でした。スレッドもう少し熟読すべきでした。申し訳ない＜ゴミ発言

ところで、もちろんPNG化オプションのフィルタ項目から「適応させる（だったかな）」は試されているかと思いますが、私にはあれならOK、という程度に「変わらなかった」と覚えていますが、どうでしたか？
＃Macintoshユーザなら迷わずグラフィックコンバータを勧めるんですが、ウインだとどういうのがあるんですかね

ＧＮＰ 2000/02/17(木) 23:59:10
[[解決]]
＞やもさん
＞私にはあれならOK、という程度に「変わらなかった」と覚えていますが、どうでしたか？
全て試しましたが、駄目でした。

取り敢えず、当初の質問に対する“答え”は出ましたので、[[解決]]にします。
猫さん、がんまさん、まさやさん、tkyさん、みんこさん、ＴＥＤさん、やもさん、ありがとうございました。

[上に] [前に] [次に]