Conten-Type と Content-type どっちが正しいの？

平 2000/01/19(水) 14:16:08
推奨仕様にマニアックにこだわりまくった玄人好みの凝りまくりサイトを作りたいのですが、
これだけが分かりません。
どっちでもいいのは分かってますが、推奨されているほうが知りたいのです。
お願いします。

ふじ 2000/01/19(水) 15:06:47
RFC1945(HTTP1.0)には、Content-Type は出てきますけど
Content-type は出てきません。
・・・なんて答じゃダメ？(^^;
＃大文字小文字区別しないからどっちが正しい、ということは
＃ないでしょう。

> これだけが分かりません。
すごい自信っすね。

ＥＭＩ 2000/01/19(水) 15:13:31
別に、推奨はないと思いますが、とりあえずRFC2068にはContent-Typeと書いてありました。
ftp://ftp.isi.edu/in-notes/rfc2068.txt

mizzy 2000/01/19(水) 15:40:40
RFC2068の「4.2 Message Headers」には、Field names are
case-insensitive と書かれていますので、仕様上は「どちら
でも良い」ということになりますね。

私も推奨はないと思います。

平 2000/01/19(水) 15:51:29
たくさんのお答えありがとうございました。
私が気になっているのは、CGIスクリプトの中では
print "Content-type: text/html";
と小文字のｔを書いてる人が圧倒的に多いのに
HTML中では
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Shift_JIS">
と大文字のTを書いてる人が圧倒的に多いということなのです。
これは慣習なんでしょうかね？

B-Cus 2000/01/19(水) 16:47:47
> これは慣習なんでしょうかね？
たまたま、でしょう。

犬 2000/01/19(水) 18:20:29
> これは慣習なんでしょうかね？

NNの一部のバージョンが print "Content-Type: text/html";でバグるようです。
バージョン忘れましたが、自分＆他の人のＰＣでも体験しました。

[上に] [前に] [次に]